75 jaar geleden heeft het Parlement een natie in beroering gevormd en gerustgesteld
- Categorie: Kolommen
Menaka Guruswamy schrijft: Het werkte ook als een grondwetgevende vergadering en creëerde een grondwet die standhoudt. Zou het huidige Parlement, dat slechts een fractie van zijn toegewezen werkuren functioneert, dit kunnen doen?
Dit 75e jaar van de onafhankelijkheid van India voelt aan als het eerste jaar van vrijheid. Hoe kan 2021 deze schrijver herinneren aan hoe historici 1947 beschreven? Heel eenvoudig, deze tijd van de pandemie is de grootste existentiële bedreiging die wij als natie ervaren, net als die tijd van Partition toen onze constitutionele republiek werd gesticht. Het pandemische tijdperk dat wordt gekenmerkt door grootschalig verlies, gebrek aan adequate staatsinfrastructuur en diepe economische onzekerheid – op het eerste gezicht – doet denken aan de Partition-jaren. Toch was er één dramatisch institutioneel verschil dat ons aantoonbaar in staat stelde om de existentiële dreiging te weerstaan die Partition vormde als een voorloper van de onafhankelijkheid - het was het functioneren van het Parlement of de wetgevende macht. In het pandemietijdperk vanaf 2020 is het Parlement, of de stem en wil van het volk, echter net zo chaotisch van binnen als de straten erbuiten.
Op 14 augustus 1947, om middernacht, luidde Jawaharlal Nehru, die de tweeledige wetgevende macht van India toesprak, die zowel parlement als constituerende vergadering in één was, onze vrijheid in door te observeren: Terwijl de wereld slaapt, wordt India wakker van zijn vrijheid. Diezelfde instelling in zijn hedendaagse vorm, het Volkshuis of de Lok Sabha, werd eerder deze week sine die verdaagd.
Het is op onverklaarbare wijze zeldzaam dat het Parlement is bijeengeroepen in het pandemische tijdperk dat zich uitstrekt van maart 2020 tot heden. In 2020 zat het Parlement 33 dagen in zitting. Volgens PRS Legislative Research (PRS) zou de Lok Sabha tijdens de Monsoon Session 2021 zes uur per dag werken gedurende 19 dagen. In plaats daarvan zat het in totaal 21 uur of 21 procent van wat werd bedacht. Vergelijk dit met het Braziliaanse parlement, dat het gebruik van een applicatie genaamd Infoleg tegen hogere tarieven functioneerde dan in pre-pandemische tijden, met buitengewoon hoge stempercentages. Een contrasterende benadering was het Congres van de Verenigde Staten, dat in 2020 113 dagen fysiek bijeenkwam. In het jaar daarvoor kwamen ze 130 dagen bijeen.
Maar het is niet alleen de pandemie die deze verschrikkelijk lage werking heeft veroorzaakt. In de afgelopen 10 jaar heeft de Rajya Sabha minder dan 25 procent van de geplande tijd gefunctioneerd. Volgens de PRS is geen van de 15 wetsvoorstellen die in deze Monsoon Session 2021 zijn ingediend, doorverwezen naar een parlementaire commissie. In deze huidige Lok Sabha vanaf 2019 is slechts 12 procent van de ingediende wetsvoorstellen naar de commissie verwezen. Daarentegen had de 16e Lok Sabha (2014-2019) 27 procent en de 15e Lok Sabha (2009-2014) had 71 procent van de rekeningen verwezen naar vaste commissies, waar ze konden worden besproken, besproken onder getuigenissen van experts. Belangrijker is dat steeds minder ontwerpen van belangrijke wetgeving in het politieke gangpad worden besproken voordat ze wet worden.
Nog verbazingwekkender, in deze Lok Sabha werden negen minuten besteed aan het bespreken en goedkeuren van het aanvullende budget dat een Rs 15.750 crore Covid-19 Emergency Response en Health System Paraatheidspakket omvatte. Dit is de werking van de wetgevende macht - komt steeds minder bijeen en debatten zijn schaars. Erger nog, er wordt meer wet gemaakt waarbij het lichaam zelf wordt omzeild. Ik laat het aan de pers en de politici over om vast te stellen wie verantwoordelijk is voor de gestage neergang van het Parlement, met als hoogtepunt dit 75e jaar van onze vrijheid. Als advocaat en student van onze grondwet kan het contrast van de huidige wetgevende macht met de oprichters die ons onze grondwet heeft gegeven niet groter zijn.
De Indiase onafhankelijkheid van de Britten was altijd bedoeld als een voorbode van de echte vrijheid die zou volgen, de goedkeuring van een grondwet die zou voorzien in gelijkheid, non-discriminatie en fundamentele vrijheden. Het opstellen van de Indiase grondwet begon in december 1946, toen de grondwetgevende vergadering voor het eerst bijeenkwam, zeven maanden voor de onafhankelijkheid in augustus 1947.
De Grondwet is opgesteld tussen 1946 en 1949 en aangenomen op 26 januari 1950. Wat deze jaren van onze constitutionele oprichting zo dramatisch maakt, was dat de achtergrond van onze oprichting net zo martelend was als dit pandemische tijdperk. De verdeling was aan de gang, miljoenen zouden worden ontheemd, gedood of verdwenen als ze de grenzen tussen de twee natiestaten overschreden. Maar terwijl het hart van Delhi langzaam volstroomde met vluchtelingen, functioneerde India's wetgevende macht met twee functies 's ochtends als parlement en 's middags als grondwetgevende vergadering. Wat het onderscheidde van het ontwerpproject van elke andere vergadering in die tijd, was de ijverige aanwezigheid, commissie voor elk thema en krachtig debat. Stel je voor dat je een doordachte grondwet schrijft terwijl de wereld om je heen onopgemaakt en opnieuw gemaakt werd, terwijl vluchtelingen Purana Qila binnenstroomden, dat op korte afstand van het Parlement lag. Het geweld, de ontheemding, de geur van bloed, rook en angst was aanwezig in heel Noord-India en zeker in Delhi.
De eerste grondwetgevende vergadering zou uit 296 leden bestaan, maar de eerste zitting had slechts 210 leden. De vergadering werd geconfronteerd met een boycot door de rest van de leden. In reactie op de boycot en om deze leden terug te lokken, zei de voorzitter van de redactiecommissie Bhim Rao Ambedkar: Dit is een te grote vraag om te worden behandeld als een kwestie van wettelijke rechten. Het is helemaal geen juridische vraag. We moeten alle juridische overwegingen terzijde laten en een poging doen waardoor degenen die niet bereid zijn te komen, zullen komen. Laten we ervoor zorgen dat ze kunnen komen, dat is mijn oproep.
Deze benadering van toenadering en betrokkenheid bij mensen met tegengestelde meningen en belangen was algemeen aanwezig. De caucus van de Grondwetgevende Vergadering van de oprichtende Congrespartij omvatte veel leden van buiten de partij. Deze bonte verzameling leden uit het hele politiek-ideologische spectrum was in staat om tot beslissingen te komen, zoals Upendra Baxi opmerkt, met behulp van een mix van technieken van probleemoplossing, overreding, onderhandelingen en politiek. Dit ging gepaard met het harde technische werk van experts in verschillende thematische commissies en het politieke charisma dat door populaire leiders werd ingezet om de oefening geloofwaardig te maken.
Zelfs binnen de vergelijkende constitutionele wetenschap wordt het functioneren van deze Constituerende Vergadering uit het Partition-tijdperk opgehouden als een model van natievorming in combinatie met het schrijven van een zeldzame duurzame Grondwet voor een grote en diverse natiestaat. Als ik vandaag naar ons Parlement kijk, ben ik genoodzaakt om onze politieke klasse te vragen: zou u in staat zijn geweest om deze aard van een grondwet op te stellen die ook vandaag nog onze vrijheid is? Zijn we een democratie als ons Parlement niet functioneert?
Deze column verscheen voor het eerst in de gedrukte editie op 14 augustus 2021 onder de titel ‘Wij, de mensen, missen ons Huis’. Guruswamy is senior advocaat bij het Hooggerechtshof van India.