Geen natie van immigranten: achter de immigratiepolitiek in het Amerika van Trump

Bezorgdheid over onbedoelde gevolgen van een wet uit 1965 ligt achter de immigratiepolitiek in het Amerika van Trump.

Mary Trump boek, Donald Trump nicht boek, Too Much and Never Enough: How My Family Created the WorldDe last van de opschorting - tot het einde van dit jaar - zal voornamelijk vallen op Amerikaanse hightechbedrijven en op Indiase IT-servicebedrijven zoals Tata Consultancy die voor een deel van hun Amerikaanse activiteiten afhankelijk zijn van tijdelijke migratie van vaardigheden. (AP-foto)

Het Amerikaanse besluit vorige maand om tijdelijk te stoppen met het afgeven van H-1B- en H-4-visa – samen met een hele reeks eerder aangekondigde beperkingen op legale immigratie – heeft meer gevolgen voor India dan enig ander land. H-1B-visa worden meestal gebruikt door hightechindustrieën om werknemers met gespecialiseerde vaardigheden en hun gezinnen - het H-4-visum dat voor dit doel is ontworpen - naar de VS te brengen. In september 2019 waren er naar schatting 5.83.420 geautoriseerde H-1B-visumhouders. In de afgelopen jaren is ongeveer 70 procent van deze visa naar Indiase staatsburgers gegaan.

De last van de opschorting - tot het einde van dit jaar - zal voornamelijk vallen op Amerikaanse hightechbedrijven en op Indiase IT-servicebedrijven zoals Tata Consultancy die voor een deel van hun Amerikaanse activiteiten afhankelijk zijn van tijdelijke migratie van vaardigheden.

In zijn proclamatie van 22 juni heeft president Donald Trump ook de afgifte van een paar andere soorten visa uitgebreid en verlengd. Ze omvatten niet-immigrantenvisa voor familieleden van Amerikaanse staatsburgers en bepaalde wettige permanente inwoners, L-1- en L-2-visa die worden gebruikt voor de overdracht van hoge leidinggevenden binnen het bedrijf naar Amerikaanse kantoren, waarbij het grootste deel in 2019 naar Indiase staatsburgers gaat. , en de bevriezing van groene kaarten - permanente verblijfsvergunning - voor nieuwe immigranten.

De stoepranden zijn gerechtvaardigd omdat ze voorrang geven aan Amerikaanse arbeiders terwijl de economie herstelt van de effecten van de pandemie. Maar het is waarschijnlijker dat de pandemie wordt gebruikt als dekmantel om – vóór de verkiezingen van november – een laatste duw te geven aan de inspanningen die al aan de gang zijn om de kanalen voor legale immigratie te versterken.

Deze bewegingen die onevenredig veel invloed hebben op Indiërs, gaan ongemakkelijk samen met de groeiende banden tussen de VS en India en de veelgeprezen vriendschap tussen president Trump en premier Narendra Modi.

Een bord met 'niet welkom' ophangen voor ingenieurs, leidinggevenden, IT-experts, artsen, verpleegkundigen en andere werknemers zal ons land niet helpen, het zal ons tegenhouden, zegt Thomas Donohue, hoofd van de Amerikaanse Kamer van Koophandel. Google-CEO Sundar Pichai en prominente bedrijfsleiders met immigrantenwortels zoals Elon Musk hebben ook kritiek geuit op het besluit van Trump en herhaalden het argument dat immigratie goed is voor de Amerikaanse economische welvaart.

Maar politieke debatten over immigratie gaan zelden over kosten-batenbeoordelingen. Politici geven vaak prioriteit aan waarden die verband houden met vermeende ideeën over een vaste nationale identiteit boven economisch gewin.

Het verminderen van immigratie – zowel legaal als ongeoorloofd – was het middelpunt van de laatste verkiezingscampagne van Trump; en het stond tijdens zijn eerste termijn bovenaan de beleidsagenda. Steve Bannon, die de belangrijkste verkiezingsstrateeg van Trump was en vervolgens de hoofdstrateeg in het Witte Huis, blijft invloed uitoefenen op zijn immigratiebeleid. In een interview met Trump uit 2015 gaf Bannon een raciaal getinte beoordeling van Silicon Valley. Trump, die niet altijd een Republikein is geweest, noch een harde werker op het gebied van immigratie, vertelde een verhaal over een jonge man die met tegenzin terugkeerde naar India na zijn Harvard-diploma vanwege visumbeperkingen. Hij begon een zeer succesvol bedrijf in India, zei Trump, maar dat wilde hij hier doen... We moeten onze getalenteerde mensen in dit land houden. Bannon was het daar niet mee eens. Twee derde tot driekwart van de topmanagers van Silicon Valley, zo beweerde hij, komt uit Zuid-Azië of Azië - een onnauwkeurig en overdreven cijfer. Een land is meer dan een economie, doceerde Bannon, we zijn een burgermaatschappij.

Indiërs begonnen pas in de late jaren zestig in grote aantallen naar de VS te komen na de goedkeuring van de Nationality and Immigration Act van 1965. Daarvoor waren er beperkingen op de immigratie van Indiërs - en van de meeste andere Aziaten. Er waren nationale oorsprongsquota in immigratiewetten die de voorkeur gaven aan landen in Noordwest-Europa. Vlak voor de wet van 1965 hadden burgers van drie landen – Ierland, Duitsland en het VK – samen aanspraak op maar liefst 70 procent van het totale aantal beschikbare visa om de VS binnen te komen. De nieuwe wet verving de nationale oorsprongsquota door een raciaal blinde verdeling van visa, met voorkeuren op basis van familierelaties en vaardigheden, onderhevig aan limieten voor individuele landen.

Dat het slechts een jaar na de Civil Rights Act van 1964 werd aangenomen, is niet toevallig. In de Koude Oorlog-concurrentie om wereldwijde invloed werden de raciaal vooringenomen immigratiewetten van Amerika een even grote verantwoordelijkheid voor de VS als de al lang bestaande praktijken van rassenscheiding.

Na 1965 veranderde het patroon van immigratie naar de VS drastisch. Terwijl immigranten vóór 1965 voornamelijk uit Europa kwamen, hebben nieuwere immigranten dat niet. Het veranderde de demografische samenstelling van de VS. Zonder de wet van 1965 is het onwaarschijnlijk dat het gepraat over multiculturalisme zo'n weerklank zou hebben gevonden in de publieke cultuur van de late 20e eeuw in de VS. Maar deze ingrijpende veranderingen waren grotendeels onvoorzien door de architecten van de wet.

Verwacht werd dat gezinshereniging voornamelijk familieleden van Amerikaanse burgers van die tijd zou brengen en de raciale en etnische samenstelling van het land min of meer ongewijzigd zou houden. Dat de wet opeenvolgende golven van ketenmigratie zou initiëren, was niet voorzien. Zodra een enkele nieuwe legale immigrant een genaturaliseerde burger werd, kon hij of zij immigrantenvisa sponsoren voor zijn of haar ouders en broers en zussen, die op den duur meer familieleden zouden kunnen sponsoren. Maar liefst tweederde van de legale immigratie naar de VS is nu gebaseerd op gezinshereniging.

Bezorgdheid over de onbedoelde gevolgen van de wet van 1965 is de drijvende kracht achter de immigratiepolitiek in de VS in deze eeuw. Het heeft het wereldbeeld gevormd van de belangrijkste architecten van het immigratiebeleid van Trump.

Wie zijn we? De uitdagingen voor de nationale identiteit van Amerika , het boek uit 2004 van wijlen Samuel Huntington, wijst op de aantrekkingskracht van anti-immigratiesentimenten, zelfs in elitaire kringen. Huntington betwistte het idee van Amerika als een natie van immigranten - een favoriet trefwoord van het liberale Amerika. Deze beschrijving, zegt hij, rekt een gedeeltelijke waarheid op tot een misleidende leugen en negeert het centrale feit van het begin van Amerika als een samenleving van kolonisten. De kerncultuur van Amerika is nog steeds aanwezig, voornamelijk de cultuur van de zeventiende- en achttiende-eeuwse kolonisten die de Amerikaanse samenleving hebben gesticht.

Huntingtons boek was controversieel. Maar het centrale argument dat migratie nu een ongekende uitdaging vormt voor de Amerikaanse nationale identiteit, heeft de Peruaans-Amerikaanse schrijver Carlos Lozada ertoe gebracht Huntington te omschrijven als de profeet van het Trump-tijdperk.

Met de nieuwste agressieve maatregelen om legale immigratie te beperken, hopen Trump-strategen zijn politieke basis te versterken en een beroep te doen op de zorgen van een groter kiesdistrict. Democraten afschilderen als verplicht tot pro-immigratie belangen en lobbyisten zou opnieuw een winnende strategie kunnen zijn.

Dit artikel verscheen voor het eerst in de gedrukte editie op 3 juni 2020 onder de titel ‘Geen natie van immigranten’. De schrijver is hoogleraar politieke studies aan het Bard College, New York.