On the record: 'Het is niet gemakkelijk om relaties te herstellen na retoriek, rellen, ontheemding'

Venkat Dhulipala, universitair hoofddocent geschiedenis aan de Universiteit van North Carolina, Wilmington, sprak met Sushant Singh over zijn werk, 'Creating a New Medina: State Power, Islam, and the Quest for Pakistan in Late Colonial North India'

Het creëren van een nieuwe medina, Maulana Shabbir Ahmed Usmani, Deobandi ulama, Profeet in Medina, Maulana Husain Ahmed Madani, indian express columnsEen nieuwe medina creëren: staatsmacht, islam en de zoektocht naar Pakistan in laat-koloniaal Noord-India (Bron: Amazon)

Venkat Dhulipala is universitair hoofddocent geschiedenis aan de Universiteit van North Carolina, Wilimington en auteur van Creating a New Medina: State Power, Islam, and the Quest for Pakistan in Late Colonial North India (Cambridge University Press, 2015). Hij is een jaar in India, gevestigd in Hyderabad, en werkt aan zijn volgende boek, een groter project op partitie.

V: Waar komt de titel van uw boek Creating a New Medina vandaan? Wat betekent deze metafoor?

JIJ: Het komt van een uitdrukking die wordt gebruikt door Maulana Shabbir Ahmed Usmani, een Deobandi alim die is aangesloten bij Jinnah en de Moslim Liga. Usmani beweerde dat Pakistan pas de tweede islamitische staat in de geschiedenis zou zijn, de eerste was Medina die door de profeet Mohammed werd gesticht. Usmani, die later werd geprezen als de Pakistaanse Shaikhul Islam, en de man die de staatsbegrafenis van Jinnah voorzat, wees erop dat de profeet niet de eerste Islamitische Staat in zijn geboorteland Mekka had opgericht, aangezien er aanzienlijke tegenstand was tegen zijn leer daar. In plaats daarvan was hij voor dat doel naar Medina gemigreerd, waarmee hij aantoonde dat een echt islamitische staat alleen kon worden gecreëerd in een gebied waar moslims soevereine macht hadden. Met behulp van deze analogie betoogde Usmani dat in een onverdeeld India waar moslims onder hindoeïstische overheersing zouden staan, er nooit een islamitische staat zou kunnen zijn, zelfs als de provincies maximale autonomie zouden krijgen. Alleen waar de moslims in de meerderheid waren en soevereine macht zouden genieten, zou zo'n staat kunnen worden gecreëerd. Vandaar de noodzaak om Pakistan te creëren. Bovendien profeteerde Usmani blij dat, net zoals Medina het brandpunt werd van de verspreiding en opkomst van de islam als een grote wereldmacht, Pakistan de triomfantelijke opkomst van de islam zou aankondigen als de heersende macht in het subcontinent en inderdaad als een grote macht in de wereld. Pakistan zou opkomen als een opvolger van het ter ziele gegane Ottomaanse kalifaat dat aan het einde van de Eerste Wereldoorlog niet langer de leider van de islamitische wereld was. Bovendien zou Pakistan alle moslimlanden verenigen om een ​​grote islamitische staat te creëren.

Nu is Usmani een belangrijke figuur wiens blijvende bijdragen aan het vormgeven van het idee van Pakistan nog niet in de geschiedenis zijn erkend, omdat we zo geobsedeerd zijn door Jinnah. Hij creëerde Jamiatul Ulama-i-Islam, dat nog steeds een van de twee belangrijkste religieuze partijen van Pakistan is - de andere is de Jamaat-i-Islami van Mawdudi. Deze organisatie voerde tijdens de verkiezingen van 1945-46, die een referendum over Pakistan werden, hard campagne voor de moslimliga. Hij was de grootste alim die Jinnah aan zijn zijde had, een man die na de oprichting van Pakistan de drijvende kracht was achter de doelstellingenresolutie die werd aangenomen door de Pakistaanse grondwetgevende vergadering, waarin werd verklaard dat de soevereiniteit alleen aan Allah toebehoort en dat het gezag dat hij aan de staat had gedelegeerd van Pakistan door zijn mensen zou worden uitgeoefend binnen de door Hem voorgeschreven grenzen, wat aangeeft dat Pakistan een soort islamitische staat zou zijn.

V Hoe heeft uw onderzoek een totaal andere kijk op de partitie naar voren gebracht dan de gangbare geschiedschrijving?

JIJ: Partitie is tot nu toe op twee manieren bekeken. Ten eerste heb je historici die zich richten op de tactieken, motivaties en acties van de politieke topspelers in dit spel - Jinnah, Gandhi, Nehru, Mountbatten enz. Ze zijn vooral geïnteresseerd in het schuiven van de schuld op wie verantwoordelijk was voor de partitie. Een invloedrijke figuur hier is de historicus Ayesha Jalal die in haar boek uit 1985 betoogde dat Pakistan nooit de echte eis van Jinnah was en dat hij het gebruikte als onderhandelingsmiddel om de moslims politieke gelijkheid te verzekeren met de numeriek overheersende hindoes in een onverdeeld India. Het kabinetsmissieplan, zegt ze, was wat hij uiteindelijk wilde, maar het congres verwierp het en dwong Pakistan een onwillige Jinnah naar de keel. Ze legt dus de schuld van de verdeling bij de leiding van het congres.

De tegenstanders van Jalal hebben daarentegen geprobeerd aan te tonen dat niet de leiding van het congres, maar Jinnah verantwoordelijk was voor de verdeling. Maar ook hier ligt de focus op de acties van topacteurs, en dit soort geschiedenis is voornamelijk gebaseerd op de twaalf enorme Transfer of Power-volumes met vrijgegeven documenten van de Britse regering die in de jaren tachtig werden gepubliceerd.

De Subaltern-school in de Indiase geschiedenis begon een andere manier om de Partitie te begrijpen - vanuit het gezichtspunt van degenen die hebben geleden, vluchtelingen, vrouwen, kinderen ... Toba Tek Singh, hoofdpersoon van het beroemde verhaal van Manto, wordt hun mascotte. Maar wat opvalt, is dat er een fundamentele consensus tussen deze twee partijen bleef bestaan ​​- dat Pakistan een vaag idee was in de publieke opinie. Niemand wist waar het over ging: slechts een vage emotionele slogan waarachter Indiase moslims zich scharen zonder zich bewust te zijn van de betekenis of implicaties ervan. Mijn boek zet vraagtekens bij dit dominante idee en laat zien hoe het idee van Pakistan werd verwoord en besproken in de publieke sfeer en hoe dit cruciaal was voor de mobilisatie van het volk die achter de succesvolle realisatie van Pakistan lag.

Als je kijkt naar de bewijzen in de pers, openbare bijeenkomsten, verkiezingscampagnes, pamfletten en boeken, zie je een zeer rijk, controversieel en verfijnd debat over Pakistan. De betekenis en implicaties ervan worden in het openbaar uitgevochten - of het nu goed of slecht is voor Indiase moslims, en hoe het zich zal ontwikkelen in een internationale context. De Moslim Liga is in staat om Pakistan aan haar aanhangers te verkopen door te stellen dat het de grootste en machtigste islamitische staat ter wereld zal zijn, dat het een dominante rol zou spelen in de wereldwijde regeneratie en wedergeboorte van de islam in de 20e eeuw.

Q Jinnah is vaak afgeschilderd als deze seculiere persoon die op de een of andere manier uiteindelijk een moslimstaat heeft gecreëerd. Hoe schat je Jinnah in?

JIJ: Zelfs als in het persoonlijke leven Jinnah een onoplettende moslim was, had hij er geen moeite mee om regelmatig religieuze retoriek te gebruiken of gebruik te maken van de diensten van de Ulama in zijn zoektocht naar Pakistan. Meerdere keren praat Jinnah harteloos over verplaatsingen van bevolking tussen Hindoestan en Pakistan alsof mensen vracht zijn die heen en weer kan worden vervoerd. Om Jinnah te beschrijven als een secularist is nogal misleidend en ik zou willen beweren dat zijn toespraak van 11 augustus, vaak geprezen als het lichtende voorbeeld van zijn secularisme, meer een tactische verklaring was in de context van enorm geweld.

Bedenk dat hij in december 1947, toen hem werd gevraagd om de deuren van de Moslim Liga te openen voor alle gemeenschappen in Pakistan, zei dat de moslims er nog niet klaar voor waren. Dus als je lid wilde worden van de Moslim Liga, moest je nog steeds moslim zijn.

V Uw boek analyseert uitvoerig de rol van Dr. B.R. Ambedkar bij het definiëren van de voorwaarden van het publieke debat over Pakistan. Kun je er hier iets over zeggen?
JIJ: Ambedkar is de vergeten pionier van partitiestudies. Zijn gedachten over Pakistan, gepubliceerd in 1941, ontketenen werkelijk een geraffineerd, intelligent en coherent debat over Pakistan. Ambedkar positioneert zichzelf als een realist die een sentimentele, starre congresleider berispt omdat hij weigert de realiteit van Pakistan te accepteren.

Hij spoort de leiding van het Congres aan om Pakistan toe te geven dat het goed zal aflopen. Als India Pakistan niet los zou laten, zou het worden gereduceerd tot de zieke man van Azië. Hij voert een reeks argumenten aan waarom het Congres Pakistan zou moeten toegeven en een van de redenen die hij hier zegt, is dat het leger dat wordt gedomineerd door Punjabi en Pashtun-moslims niet vertrouwd kan worden als loyaal aan India. Hij zag de Moslim Liga ook als een retrograde organisatie waarvan de gemeenschappelijke, achterlijke vorm van politiek de geboorte van seculiere en moderne politiek in India zou dwarsbomen. Bovendien viel hij de steeds escalerende reeks eisen van de Moslim Liga aan door te zeggen dat haar eis voor een aandeel van 50 procent in alles niet alleen de hindoes zou terugbrengen van een meerderheid tot een minderheid in India, maar ook de rechten van andere minderheden zou aantasten, waaronder de depressieve Klassen of Dalits.

V. Zie je parallellen tussen de mobilisatie van gemeenschappen in UP tussen 1937 en 1947 en de hedendaagse Indiase politiek?

JIJ: Ja, we zien een poging tot mobilisatie van gemeenschappen en gemeenschappelijke polarisatie, met behulp van emotionele symbolen. We moeten uiterst voorzichtig zijn, want dit is een nogal glibberige helling en het is niet gemakkelijk om de betrekkingen weer te herstellen nadat er heel wat retoriek, rellen en bevolkingsverhuizingen hebben plaatsgevonden. Je hebt rellen gezien in een deel van Western UP en dit is iets om je grote zorgen over te maken. Mobilisatie langs gemeenschappelijke lijnen moet worden gemeden en het verhaal van de schepping van Pakistan is een waarschuwend verhaal waar India goed op zou letten.