EPW opnieuw uitvinden

Het journaal moet worden bewaard en weer tot leven worden gewekt. Kan de Sameeksha Trust het aan?

epw, paranjoy guha thakurta, Economic and Political Weekly, Sameeksha Trust, indian express newsNa Raj koos de Sameeksha Trust die EPW uitgeeft voor C. Rammanohar Reddy, die een enorme loonsverlaging kreeg toen hij stopte met The Hindu.

Van 1969 tot aan zijn dood in 2004, redigeerde Krishna Raj de Economic and Political Weekly (EPW) vanuit een klein kantoor in Hitkari House in het Fort-gebied van Mumbai. Raj was een uiterst competente maar zichzelf wegcijferende man, die 35 jaar lang EPW leidde over 1.800 nummers, en stierf rustig in zijn slaap op 67-jarige leeftijd. Raj voerde verschillende gevechten uit, niet alleen tussen links en rechts, maar ook tussen groepen marxisten. Geen enkele deed afbreuk aan de kwaliteit of eerlijkheid van de EPW. Ja, hij leunde naar links. Maar dankzij Raj's toewijding om te debatteren, had het tijdschrift genoeg artikelen van over het hek.

Raj kwam uit een milieu dat hem er niet toe aanzette om in de schijnwerpers te staan. Hij schreef nooit een gesigneerd stuk in EPW. In zijn schema van dingen was het zijn taak om stapels materiaal te doorzoeken die op zijn kleine tafel waren opgestapeld, een voorselectie te maken, de langere stukken op te sturen voor scheidsrechters, wijzigingen aan bijdragers voor te stellen, te kiezen welk stuk naar welk nummer ging en de middernacht te verbranden. olie zetten de wekelijkse naar bed. Tijdens Raj's ambtstermijn droeg bijna elke academicus die haar naam waard was bij, en elke abonnee voelde een gevoel van trots en eigenaarschap.

Na Raj koos de Sameeksha Trust die EPW uitgeeft voor C. Rammanohar Reddy, die een enorme loonsverlaging kreeg toen hij stopte met The Hindu. Reddy was van hetzelfde hout gesneden als Raj, en gedurende een groot deel van zijn ambtstermijn behield EPW zijn basiskenmerk van een lezersdagboek - informatief en eerlijk, ongeacht het politieke welzijn van een bijdrager. Toch begon de kwaliteit van de artikelen te verslechteren. Van de jaren zeventig tot de jaren negentig had EPW uitstekende gerefereerde artikelen en opiniestukken. In economie, artikelen van T.N. Srinivasan, Jagdish Bhagwati, Amartya Sen, Suresh Tendulkar, B.S. Minhas, Pranab Bardhan en later Ashok Gulati, Kaushik en Alaka Basu, Prabhat en Utsa Patnaik, Abhijit Sen, Pulapre Balakrishnan, Jean Dreze, Bharat Ramaswami bepaalden de kwaliteit. Dat begon te verdwijnen.

Waarom? Hier is mijn vermoeden. De vroegere generatie economen die regelmatig meewerkten aan de EPW werd te oud of overleed. Veel van de nieuwere rassen werkten niet op gebieden die van de EPW waren, of werden gepubliceerd in andere tijdschriften die meer gewicht in hun curriculum vitae hadden. Beroofd van een stroom goede manuscripten, begon de redactie van EPW met het onderbrengen van ondermaatse stukken. Zoals Reddy onlangs opmerkte: Het tijdschrift bleef met de regelmaat van de klok verschijnen, maar leek te drijven, alsof wat werd gepubliceerd alleen afhing van wat er binnenkwam [The Wire, 23 juli 2017].

Reddy vertrok begin 2016 vanwege verschillende factoren, waaronder zijn meningsverschillen met de Sameeksha Trust. Het veroorzaakte toen een beroering, maar stierf al snel weg. De trust koos vervolgens Paranjoy Guha Thakurta als redacteur. Het was een grote fout. Ofwel wisten de curatoren niet waar Paranjoy vandaan kwam of negeerden het, misschien in de veronderstelling dat het zijn van de stuurman van EPW zijn journalistieke persoonlijkheid zou veranderen. Paranjoy gaat er prat op als een onderzoekskruisvaarder tegen de wandaden die door het Indiase bedrijfsleven zijn aangericht, vaak in samenspanning met de staat. Hij leeft om te kruisen en, net als alle journalisten en columnschrijvers, geeft hij om zijn naamregel.

Paranjoy probeerde de EPW op te vrolijken zoals hij dat kende - door onderzoeksstukken te schrijven of in opdracht te geven en door een duidelijk anti-bedrijfsvoordeel te creëren. Gedurende het grootste deel van zijn ambtstermijn van 15 maanden stoorde dit de beheerders niet, totdat de Adani-groep een aanmaning sloeg tegen twee artikelen geschreven door Paranjoy en anderen en erop aandrong dat deze zouden worden verwijderd. Paranjoy stuurde vervolgens een reactie van een advocaat in zijn naam en die van de trust zonder de curatoren in vertrouwen te nemen.

De curatoren vroegen Paranjoy om een ​​van de artikelen neer te halen, wat hij deed. Daarna vroegen ze hem om zijn naam niet meer te gebruiken, een mederedacteur naar keuze van de trustees in te schakelen en ermee in te stemmen dat de trustees een gedragscode opstellen tussen de trust en de redacteur. Paranjoy weigerde, stopte en deelde alles met het publiek. Hoewel Paranjoy's manier van werken veel onrust had veroorzaakt onder de redactie van de EPW, steunden zijn vrienden in de vierde stand en anderen in de academische wereld hem. En de Sameeksha Trust had een ei op zijn gezicht.

Ook dit zal voorbij gaan. Belangrijkere vragen hebben betrekking op de toekomst van de EPW. Het glijdt weg en er zijn dringende ommekeeracties nodig. Hier is mijn lijst. Het is tijd om vers bloed in de Sameeksha Trust te krijgen. De gemiddelde leeftijd van de curatoren ligt in de jaren 70. Hoewel eminent, zijn de meeste lichtjaren verwijderd van het webtijdperk. En weinigen hebben een zinnig idee over waar de EPW in 2020 zou moeten zijn.

De EPW heeft een energieke maar verstandige redacteur nodig, geen gloriezoeker. Bovendien heeft het een redacteur nodig met een adresboek dat sterk genoeg is om bijdragen van ten minste 100 goede auteurs over het hele spectrum te lokken - die nog steeds zullen schrijven vanwege de EPW en het verzoek van de redacteur. Seminar, een maandblad met veel minder abonnees, doet dit op briljante wijze: niemand kan de verzoeken van Mala en Tejbir Singh weigeren. Ik kan vijf van zulke redactiekandidaten bedenken die misschien overgehaald zouden kunnen worden om een ​​sabbatical te nemen om het schip om te draaien.

De EPW moet zichzelf een nieuwe naam geven voor de wereld van vandaag. Dat vraagt ​​om meerdere initiatieven. Ten eerste moet het universiteitsstudenten en docenten bereiken om het abonneebestand te vergroten. Ten tweede moet het vier grote EPW-conferenties opzetten over verschillende onderwerpen - openbare platforms die financiering krijgen om het beste te verzamelen om verschillende aspecten van de politieke economie en samenleving te bespreken. Ten derde moet het zijn uitstekende geautomatiseerde database die door de EPW Research Foundation wordt bijgehouden, beter benutten. Ik gebruik het vaak. Maar hoeveel doen dat? Ten vierde moet het van The Economist leren hoe het speciale projecten kan opzetten om zijn merk te verbreden en sterker te maken. En ten vijfde, terwijl het dit doet, moet het de kwaliteit van zijn artikelen serieus verbeteren.

Dit alles vraagt ​​inspanning en financiering. De Sameeksha Trust zou een regelmatige financieringsactie moeten starten om haar corpus te vergroten en, als donoren daarom vragen, jaarlijkse donaties voor specifieke projecten moeten aannemen. Dat vraagt ​​netwerken en energie. Vandaar de noodzaak om vers bloed in het vertrouwen te brengen. De EPW moet worden opgeslagen. Maar kan de Sameeksha Trust het aan? Daar ligt de vraag.