De intrekking van de retroactieve belasting laat zien dat de regering van Modi zaken doet met hervormingen

Surjit S Bhalla schrijft: Het einde van de retrobelasting is ook een aanwijzing voor meer kapitaalhervormingen die komen gaan.

De bbp-groei van China piekte meer dan tien jaar geleden. De vertraging van de Chinese groei zal het komende decennium waarschijnlijk toenemen. (Illustratie door CR Sasikumar)

De afschaffing van de retrospectieve belasting had al lang op zich laten wachten en geeft sterk aan dat de hervormingsgezinde trend in Modi 2.0 niet alleen doorzet, maar ook sterker wordt. De instelling van de belasting in 2012 - het betekende dat de staat achteraf een belasting kon heffen op een activiteit, dat wil zeggen dat de overheid de doelpaal naar eigen inzicht kon veranderen - was een knaller. Het gerucht gaat dat zeer weinig mensen op het ministerie van Financiën, of daarbuiten, van dit beleid wisten. Wist premier Manmohan Singh het? Waarschijnlijk, maar niet helemaal zeker. De meeste deskundigen waren van mening dat dit een typisch Indiaas beleid was, een beleid dat paste bij een land waar het woord socialisme ongeveer een kwart eeuw nadat de grondwet was geschreven in de preambule van de grondwet was opgenomen.

We waren dwaas om te denken dat een belasting achteraf niet zou kunnen plaatsvinden in het moderne India. Een jaar na de naheffingsaanslag kwam aan het licht dat ITC al 17 jaar een zaak met terugwerkende kracht aan het vechten was en dat de Hoge Raad in haar voordeel had beslist. De bewering — ITC had vanaf maart 1983 gedurende vier jaar accijnzen ontdoken; zij zou sigaretten tegen een hogere prijs hebben verkocht dan op de verpakking stond vermeld.

Er werd algemeen verwacht dat de retrobelasting in de tussentijdse begroting van 2014 in de prullenbak van de geschiedenis zou worden gegooid (waar het thuishoorde). De belasting bleef tot nu toe hangen, met de verzekering van wijlen Arun Jaitley dat de Indiase regering geen nieuwe retro-belastingen. Gelukkig heeft de BJP zich gehouden aan die principiële belofte. De afgelopen dagen verloor het in plaats van zaken in zijn eigen Hooggerechtshof (de ITC-zaak hierboven vermeld), in internationale rechtbanken (Cairn en Vodafone).

Volgens sommige critici is deze nakoming van een verkiezingsbelofte van vóór 2014 niet veel meer dan een raambekleding op een belasting die de facto niet meer bestaat. De Modi-regering zou gemakkelijk kunnen beweren dat ze alleen de Indiase wet, een wet, volgde door de Cairn- en Vodafone-zaken tot hun logische verliezende conclusie te vervolgen. Dus waarom de facto de jure maken? En waarom nu? De reden die FM Nirmala Sitharaman aanvoert, is dat het land zich vandaag op een kruispunt bevindt waarin een snel herstel van de economie na de Covid-19-pandemie de noodzaak van het uur is en dat buitenlandse investeringen een belangrijke rol moeten spelen bij het bevorderen van snellere economische groei en werkgelegenheid.

Was dat de reden? Mogelijk, maar het wordt tegengesproken door het feit dat India een van de beste jaren van buitenlandse directe investeringen en buitenlandse portfolio-investeringen doormaakt. Wat willen buitenlandse investeerders nog meer?

Het is niet alleen een kwestie van wat investeerders (binnenlands of buitenlands) willen. Het grotere antwoord is dat Modi en zijn team dit wilden vóór de verkiezingen van 2014, en ze houden zich aan hun belofte. Niet alleen de belofte om geen nieuwe retrobelastingen op te leggen, maar ook de belofte van intrekking. Net als vele anderen had ik consequent betoogd dat een moderne natie, vooral een democratische natie, geen belasting met terugwerkende kracht oplegt. Het is al erg genoeg dat India gedurende vele decennia een van de hoogste effectieve vennootschapsbelastingen ter wereld had. (Een effectieve belasting is eenvoudigweg de verhouding tussen de betaalde belasting en het verdiende inkomen. Het verschil tussen de vermelde nominale en de werkelijke effectieve belasting ontstaat door wettelijke belastingaftrek). Met ongeveer 27 procent had India in 2019 (en eerder) een van de hoogste effectieve vennootschapsbelastingtarieven. Dat veranderde in oktober 2019, toen Sitharaman de vennootschapsbelasting verlaagde tot bijna wereldwijd concurrerende niveaus. Tegelijkertijd, na een van de hoogste reële beleidsrentes ter wereld te hebben gehad, is de door Shaktikanta Das veroorzaakte trend dat India een concurrerende reële beleidsrente heeft.

Deze mars naar een internationaal concurrerende economie had het stempel nodig van een fiscaal procesvriendelijk regime - een lege droom met de retro-belasting nog steeds een mogelijkheid. Waarom zouden investeerders, binnen- en buitenland, erop moeten vertrouwen dat India zich niet langer zal overgeven aan het ondenkbare?

Het einde van de retrotaks is een voorbode van meer kapitaalhervormingen. Het rapport van de HLAG-commissie van het ministerie van Handel is in september 2019 gepubliceerd. In dat rapport was gepleit voor verschillende hervormingen, waaronder enkele belangrijke hervormingen op de kapitaalmarkt. Een lang verwaarloosd aspect van de Indiase export is export gerelateerd aan financiële diensten. In 2018 bedroeg de export van de Indiase financiële sector een schamele $ 5 miljard. Als we dit in perspectief plaatsen, is de realiteit dat de voedselexport uit een India met een voedseltekort in 1980 een hogere waarde had - $ 10 miljard.

Grote buitenlandse investeringsbanken genieten van een van de hoogste huren door als monopolisten deel te nemen aan de Indiase aandelenmarkten. Als geruchten werkelijkheid worden, zullen Indiase investeerders binnenkort rechtstreeks effecten kunnen kopen en verkopen op buitenlandse kapitaalmarkten - en geen commissie krijgen op de meeste transacties. En geen kosten aan financiële tussenpersonen. Deze aankopen worden beperkt tot $ 2.50.000 per persoon als onderdeel van de al lang bestaande RBI Liberalized Remittance Scheme. Vandaag de dag kunnen financiële transacties eenvoudig worden gevolgd door de belastingdienst.

Bedenk wat er zou gebeuren met de instroom van portefeuilles in India als een buitenlander effecten rechtstreeks van de Indiase kapitaalmarkt zou kunnen kopen. Waar zouden belastingparadijzen heen gaan? De commissietarieven in India zullen dalen voor alle investeerders, ook voor binnenlandse. De markten zullen stabieler zijn, aangezien het onwaarschijnlijk is dat een verzameling individuele investeerders zal samenspannen zoals grote investeerders zouden doen. Op dit moment is de enige manier waarop een buitenlands individu kan deelnemen aan Indiase markten via de dure monopolistische FII-route met hoge commissies (laag rendement?)

Een andere hervorming van de financiële markt, die rechtstreeks wordt beïnvloed door dit afscheid van de retrotaks, is dat Indiase staats- (en bedrijfsobligaties) deel kunnen gaan uitmaken van wereldwijde obligatie-indices. De kosten van lenen voor overheden en bedrijven zullen dalen als individuen over de hele wereld investeren in de nu hoge nominale (en reële) Indiase rendementen. Tegenwoordig hebben Europa en Japan geen nominale 10-jaarsrente, en de VS staat op 1,3 procent.

Meer kapitaal betekent meer investeringen - en meer investeringen betekent hogere groei. De jaren 2020 worden bepaald door de koude economische oorlog tussen de VS en China. China kent al drie decennia een overtreffende trap van economische groei. Er is het belangrijke gestileerde omgekeerde U-vormige patroon van inhaalgroei. In een vroeg stadium is een land ver verwijderd van de productiviteitsgrens die door de geavanceerde landen wordt gedefinieerd. Met weinig investeringen kom je een heel eind en een land groeit sneller dan de gemiddelde BBP-groei van 2 procent van een geavanceerd land. Na de piek (van de omgekeerde U) vertraagt ​​de groei en begint de economie de lage productiviteitsgroei van het Westen te benaderen.

De bbp-groei van China piekte meer dan tien jaar geleden. De vertraging van de Chinese groei zal het komende decennium waarschijnlijk toenemen. Er is maar één land ter wereld dat de schaal heeft om China te evenaren. India kan de komende twee decennia genieten van een laatkomervoordeel.

Maar met een retrogressief belastingregime kan dat niet. India moet volledig worden vertrouwd op de rechtsstaat. De rechtsstaat zal ook helpen bij privatisering en andere daarmee samenhangende beste praktijken. Dit is waarschijnlijk de echte reden waarom de retrotaks formeel moest worden afgeschaft.

Deze column verscheen voor het eerst in de gedrukte editie van 11 augustus 2021 onder de titel ‘Retro tax out, reforms in’. De schrijver is uitvoerend directeur van het IMF dat India, Sri Lanka, Bangladesh en Bhutan vertegenwoordigt. De geuite standpunten zijn persoonlijk en vertegenwoordigen niet noodzakelijk de standpunten van het IMF, de raad van bestuur of het management van het IMF