Sitharaman heeft critici de mond gesnoerd om het economische groeiverhaal van India te ontketenen

Surjit S Bhalla schrijft: Wat nog opmerkelijker is, is dat het goede budget kwam in het jaar van de boerenprotesten.

nirmala sitharaman, begroting, begroting 2021, begrotingshoogtepunten, begroting inkomstenbelasting, Indiase economie, corona-impact op economie, ministerie van Financiën, Surjit S Bhalla, express columnsMinister van verloofde Nirmala Sitharaman.

Privatisering is niet langer een vierletterwoord. Langs een lange en bochtige weg, en een die India in staat stelde een woord bij te dragen aan de Engelse taal - desinvestering - zal in de begroting 2021-22 het proces beginnen van de terugtrekking van de staat uit zijn verlengd verblijf. De nationalisatie van banken in 1969 luidde een nieuw tijdperk in - iets meer dan 50 jaar later is India ten goede veranderd. In India is de begroting, in tegenstelling tot westerse economieën, meer dan een boekhoudkundig overzicht. Als er niets anders in de begroting was opgenomen dan alleen deze verandering van een woord, zou het historisch zijn geweest. Maar er was meer, veel meer. Als je mij, met het voordeel van vijf dagen achteraf achteraf, zou vragen wat ik in de begroting zou veranderen, zou het antwoord zijn: niets. (En ik heb de afgelopen 35 jaar en onafgebroken sinds 1997 de begrotingen in de gaten gehouden en er commentaar op gegeven). Betekent dit dat de economische hervormingen voltooid zijn? Natuurlijk niet; maar het betekent wel dat het proces naar het doel van grotere economische vrijheid en snellere en meer rechtvaardige economische ontwikkeling en volwassenheid goed en echt is begonnen.

Al geruime tijd, zeg maar de laatste twee decennia, ontwikkelt zich een nieuwe wereldmacro. Onderdeel van deze nieuwe macro is dat het begrotingstekort niet meer is wat het was. Discussies over begrotingstekorten waren het kenmerk van een serieuze econoom: zijn trouw aan berekeningen van het begrotingstekort en zijn zorgen over wat er met de inflatie zou gebeuren. In dat opzicht zijn velen van ons de oorspronkelijke betekenis van begrotingstekorten en hun belang vergeten. Wanneer u werkloosheid heeft, kan een aanzienlijk deel van de financiering van het tekort naar groei gaan in plaats van naar inflatie.

Bovendien is inflatie tegenwoordig aanzienlijk meer dan een binnenlandse aangelegenheid - het is een wereldwijde zorg. De wereld is veranderd, en als onderdeel van de nieuwe macro-omgeving waarin we leven, bestaat de zorg - zeker in de geavanceerde economieën - dat de inflatie niet hoog genoeg is. De mediane inflatie in opkomende economieën in 2019, vóór COVID, lag slechts 1,5 procent boven de lage niveaus van minder dan 2 procent in de geavanceerde economieën. Hoe de lonen na COVID voldoende zullen stijgen om een ​​aanhoudende stijging van de inflatie te veroorzaken, valt nog te bezien. Maar het schrijven op de mondiale muur is: hoge inflatie is helemaal niet waarschijnlijk, en is geen punt van zorg.

De degradatie van het begrotingstekort naar een ondergeschikte rol in het economisch beleid was de tweede grote afwijking van een conventionele business as usual-begroting. Net als het begin van de privatisering (of het begin van de ontmanteling van de oude socialistische economische orde), was het begin van de onbelangrijkheid (binnen redelijke grenzen!) van de berekeningen van het begrotingstekort ook een historisch onderdeel van de begroting 2021-22. Het conventionele argument, zoals door velen naar voren gebracht, was dat het begrotingstekort iets was om je echt zorgen over te maken, en daarom moesten de belastingen worden verhoogd om het tekort binnen de perken te houden. Er was serieus sprake van een COVID-cessie, een vermogensbelasting en een verhoging van het belastingtarief voor de rijken. We moeten vragen, zoals minister van Financiën Nirmala Sitharaman (indirect) heeft gevraagd: laat me het bewijs zien dat hogere belastingtarieven de belastinginkomsten verhogen. In september 2019 nam ze de extra gedurfde stap om de vennootschapsbelasting te verlagen. India wacht op een uitgebreide hervorming van de wet op de directe belastingen, iets wat ik samen met anderen had betoogd. Het is niet gebeurd. Maar het toneel is klaar voor een dergelijke hervorming.

Een andere historische primeur is de poging om transparantie in fiscale wiskunde te bereiken. Een grote stap voor India. Vertaald betekent dit dat het budget voor het eerst de ouderwetse (maar niet oude) WYSWYG is - wat u ziet is wat u krijgt. Als de overheid leent van de Food Corporation of India (om MSP-aankopen te financieren, wat nog meer), zal dit nu verschijnen als onderdeel van de uitgaven en als onderdeel van het tekort.

Een extra primeur, en hier ben ik gewoon een beetje speculatief, zijn de ramingen van de BBP-groei voor 2021-22, voorspeld op 14,5 procent (nominaal). Normaal gesproken hebben de ministers van Financiën in India de neiging om te overschatten en komen ze meestal tekort. De begroting 2021-22 zou de eerste kunnen zijn die de prognoses aanzienlijk overtreft. Ik zei speculatief, maar de herstelcijfers zijn overtuigend. Nominale BBP-groei van 20 procent in fiscaal 2021-22 is mogelijk; ongeveer 18 procent is waarschijnlijk. De conventionele wijsheid is van een reële BBP-groei van 10-12 procent; Verhoog dat aantal met minstens 2 procentpunten om tot realisme te komen.

Een sterke aanwijzing dat de begroting uitstond, is het feit dat critici, vooral de gebruikelijke (en degenen die nauw verbonden zijn met de politieke oppositie?), werden teruggebracht tot de bewering dat de begrotingsprognoses onjuist zouden zijn vanwege problemen bij de uitvoering en uitvoering. Dat zijn geen twee problemen, maar één. Beide betekenen hetzelfde! En wat zou het probleem zijn bij het verhogen van de uitgaven voor gezondheid, wegen, elektriciteit, kapitaalvorming? Ik heb het niet gehad over de grote stijging van de begroting voor kapitaaluitgaven of de stijging van de uitgaven voor onder meer gezondheidszorg en onderwijs. Als je de uitgaven niet verhoogt, is de klacht dat je niet genoeg doet voor investeringen, voor groei, voor de armen. Als u kapitaaluitgaven verhoogt, en in de gewenste sectoren, dan is het argument dat u niet kunt uitvoeren.

Dit is vergelijkbaar/identiek aan een ander argument van de critici: het succes van India bij het verminderen van de impact van COVID is niet te danken aan beleid, maar aan geluk. Geen beleid, geen uitvoering, maar geluk. Werd er vóór september-oktober gezegd dat het aantal COVID-gevallen in India hoog was vanwege pech? Natuurlijk niet. Maar het bewijst mijn punt dat als de enige kritiek op de begroting die van uitvoering/uitvoering is, er algemene overeenstemming is dat de begroting 2021-22 historisch is.

Ik kan me niet herinneren de laatste keer dat ik getuige was van zo'n goed opgestelde begroting - een begroting die de basis legt voor duurzaam herstel van de BBP-groei en welvaartsverbetering. Nog opmerkelijker is dat het goede budget in het jaar van de boerenprotesten kwam. De regering bleef bij de hervormingen, ondanks extreme provocaties. De geschiedenis zal de durf vastleggen, en India zal profiteren van de visie.

Dit artikel verscheen voor het eerst in de gedrukte editie op 6 februari 2021 onder de titel Het goede budget. Bhalla is uitvoerend directeur van het IMF en vertegenwoordigt India, Sri Lanka, Bangladesh en Bhutan. De weergegeven standpunten zijn die van de auteur en vertegenwoordigen niet noodzakelijk de standpunten van het IMF, de raad van bestuur of het management van het IMF