De patrouille van de Amerikaanse 7e Vloot in de EEZ van India was een daad van ongepastheid

De VS hebben niet alleen het risico lopen een bondgenoot van zich te vervreemden, ze hebben ook de rijke ironie van hun standpunt benadrukt door de derde VN-conferentie over het recht van de zee aan te halen zonder deze te hebben geratificeerd.

India en de VS waren tussen 5 april en 7 april betrokken bij een gezamenlijke marine-oefening, samen met de marines van Japan, Frankrijk en Australië in de oostelijke regio van de Indische Oceaan, bij de La Pérouse-oefening. (Bron: Twitter/@USNavy)

Indiase bezoekers van de officiële website van de in Yokosuka gevestigde commandant, US 7th Fleet, waren verbijsterd om de volgende aankondiging te lezen: Op 7 april 2021 beweerde USS John Paul Jones navigatierechten en -vrijheden ... binnen de EEZ van India, zonder voorafgaande toestemming van India. Met een gelijke mix van rechtschapenheid en chutzpa, voegt de verklaring eraan toe, vereist India voorafgaande toestemming voor militaire oefeningen of manoeuvres in zijn EEZ... .

In een sfeer van snel opwarmende Indo-Amerikaanse betrekkingen, kan deze gratis openbare verklaring, die binnen enkele weken na de door de VS geleide Quad Leaders virtuele bijeenkomst en vlak na een grote Indo-Amerikaanse marine-oefening komt, alleen worden gezien als een daad van adem- waanzin nemen. De ongepastheid wordt des te duidelijker tegen de achtergrond dat het internationale recht dat door commandant 7th Fleet wordt aangehaald, een VN-verdrag is dat het resultaat is van de derde VN-conferentie over het recht van de zee (UNCLOS 1982).

India heeft de Conventie geratificeerd, die in 1994 van kracht werd, maar er is veel ironie in het feit dat van de 168 landen die UNCLOS 1982 hebben toegetreden of geratificeerd, de VS schittert door afwezigheid. Het VN-secretariaat heeft geen enkel land belast met het toezicht op of de handhaving van de uitvoering van UNCLOS. Het is daarom intrigerend om te zien dat de VS zichzelf een rol van wereldpolitieagent heeft toegeëigend bij de uitvoering ervan. Aangezien op regels gebaseerde maritieme orde een veelgebruikte politieke slogan is geworden, is het de moeite waard om de herkomst van deze regels en de rol die de VS tot nu toe heeft gespeeld, te onderzoeken.

Met het risico doctrinair te klinken, moet worden gezegd dat de negen jaar durende onderhandelingen om UNCLOS 1982 te formuleren in wezen een strijd waren tussen de haves (de gevestigde Europese en Noord-Amerikaanse maritieme mogendheden) en de have-nots – de opkomende derde landen. wereld – die hun legitieme aanspraken begonnen te stellen op het gebruik en de rijkdom van oceanen. De eerste grote uitdaging voor de oude orde kwam uit de VS toen president Harry Truman in 1945 eenzijdig de Amerikaanse jurisdictie verklaarde over alle natuurlijke hulpbronnen op het continentale plat van dat land. Dit leidde tot een free-for-all, waarin sommige staten hun soevereine rechten uitbreidden tot 200 mijl, terwijl andere territoriale grenzen naar eigen goeddunken afkondigden.

Om orde te scheppen in een verwarrende situatie, werden door de VN conferenties bijeengeroepen om de wetten van de zeeën te codificeren, en na martelende onderhandelingen werd een akkoord bereikt over een reeks wetten die de volgende maritieme zones formaliseerden: (a) een limiet van 12 mijl op de territoriale zee; (b) een aansluitende zone van 24 mijl; en (c) een nieuw ontworpen exclusieve economische zone (EEZ) die zich uitstrekt tot 200 mijl waarbinnen de staat alleenrecht zou hebben op natuurlijke hulpbronnen. De EEZ zou uniek zijn omdat het geen volle zee of territoriale wateren was.

Er werd aangenomen dat de zeebodem buiten de grenzen van de nationale jurisdictie niet onderworpen was aan nationale soevereiniteit, maar het gemeenschappelijk erfgoed van de mensheid zou zijn, en dit lijkt de oorzaak te zijn geweest van het Amerikaanse verzet tegen UNCLOS. President Ronald Reagan was er naar verluidt van overtuigd dat dit utopische concept de onderontwikkelde landen bevoordeelde en daarmee Amerika de vruchten van zijn technologische superioriteit ontzegde. De Amerikaanse Senaat weigerde daarom UNCLOS te ratificeren.

Een belangrijke resterende tekortkoming in UNCLOS 1982 is dat de ondertekenaars ervoor hebben gekozen om te zwijgen over controversiële kwesties met militaire of veiligheidsimplicaties en geen proces hebben opgelegd voor het oplossen van dubbelzinnigheden. Toevlucht nemen tot het Internationaal Tribunaal voor het Recht van de Zee of een Hof van Arbitrage behoren tot de beschikbare opties, maar veel staten hebben de voorkeur uitgesproken om te goeder trouw te onderhandelen.

Onder de gebieden van grote twist of scherpe divergentie in de interpretatie van regels zijn: Toepasbaarheid van het EEZ-concept op rotsen en eilandjes; het recht op onschuldige doorvaart voor buitenlandse oorlogsschepen door de territoriale zeeën; het verrichten van maritieme activiteiten in de EEZ en het verrichten van zeewetenschappelijk onderzoek in de territoriale wateren en de EEZ. India had bedenkingen bij deze kwesties en heeft in dit verband bepaalde verklaringen afgelegd bij de ratificatie van UNCLOS. De tijd is misschien gekomen voor ondertekenaars van UNCLOS 1982 om nog een conferentie bijeen te roepen om wetten te herzien en geschillen op te lossen.

In de tussentijd lijkt het zinloos voor de Amerikaanse marine om de Malediven, of het bevriende India, bang te maken door middel van intimiderende FONOP-patrouilles en provocerende berichten, terwijl de echte boosdoener – China – de wereld een opeenvolging van voldongen feiten voorschotelt. China heeft zich geïsoleerd tegen interventie van de VS door de geleidelijke ontwikkeling van zijn antitoegangs-, gebiedsontkennings- of A2AD-vermogen, dat een gelaagde afschrikkende bedreiging vormt voor naderende Amerikaanse troepen. China heeft zijn campagne om controle over de Zuid-Chinese Zee (SCS ).

In 2013 begon China met een intense campagne om kunstmatige eilanden in de SCS te bouwen met behulp van een vloot van baggerschepen om 3.000 tot 4.000 hectare land te creëren bovenop riffen in de Spratly- en Paracel-groepen. Tegenwoordig hebben drie Chinese buitenposten, Fiery Cross, Mischief & Subi Reefs, landingsbanen en havens en zijn ze versterkt met raketten en radars. In 2016 verwierp China minachtend het vonnis van het VN-arbitragehof in zijn geschil met de Filippijnen. Dichter bij huis, in 2020, schoten PLA-troepen agressief naar voren aan de noordgrenzen van India om de Line of Actual Control over te steken.

Tot nu toe lijkt geen van de Amerikaanse initiatieven, waaronder Obama's mislukte Amerikaanse draai/re-balance naar Azië, Trumps Indo-Pacific Strategy en Asia Reassurance Initiative Act, ook maar de minste invloed te hebben gehad op de agressieve bedoelingen van China en de zich ontvouwende grootse strategie. Het bijeenroepen van de allereerste top van de Quad op leidersniveau door president Joe Biden leek een initiatief nieuw leven in te blazen dat door Peking werd afgedaan als zoveel zeeschuim.

In deze beladen omgeving heeft de steeds groter wordende, wereldwijde FONOP-campagne een zorgvuldige herbeoordeling door Amerikaanse beleidsmakers nodig op effectiviteit - opdat het vrienden niet vervreemdt in plaats van tegenstanders af te schrikken.

Deze column verscheen voor het eerst in de gedrukte editie op 12 april 2021 onder de titel ‘Deter tegenstanders, vervreemd vrienden niet’. De schrijver is een voormalig hoofd van de Indiase marine