Geweld in Delhi is zowel bedoeld om te polariseren als om een ​​lesje te leren

Deze ideeën – van wraak en les – voeren ons terug naar de moorden van 1984 en 2002. De omvang van de rellen in Delhi kan verschillen, maar de impact ervan in termen van gettovorming zal waarschijnlijk even sterk zijn.

In 1984 en 2002 stierven duizenden mensen terwijl het geweld dagenlang en sporadisch wekenlang onverminderd aanhield. De rellen in Delhi lijken deel uit te maken van een nieuw patroon. (Illustratie: CR Sasikumar)

De recente rellen in Delhi zijn vergeleken met de anti-Sikh-rellen van 1984 en de anti-moslimrellen van 2002 in Gujarat. Hun gemeenschappelijke kenmerken zijn duidelijk. Ten eerste bleef de politie in alle drie de gevallen passief of sloot zich aan bij de relschoppers. Ten tweede waren deze relschoppers meestal activisten die banden hadden met de regerende partij. Ten derde werd in alle drie de gevallen niemand gespaard, zelfs niet de oudste leden van de gemeenschappen waarvan de huizen in brand werden gestoken. Last but not least, in de drie gevallen vielen goedbewapende buitenstaanders zakken aan waar leden van de minderheidsgemeenschap in grote aantallen woonden. In 1984 en 2002 stierven duizenden mensen terwijl het geweld dagenlang en sporadisch wekenlang onverminderd aanhield. De rellen in Delhi lijken deel uit te maken van een nieuw patroon.

Dit patroon ontstond in de jaren tachtig, toen gemeenschapsgeweld een instrument werd om kiezers te polariseren. Deze techniek werd systematisch gebruikt tijdens de verkiezingscampagne van 1989 in onder meer Indore en Jaipur. De kaarten van de rellen en het electorale succes van de BJP overlappen elkaar toen bijna. Een soortgelijk toeval was duidelijk in Gujarat in 2002. Daarna heeft er geen massaal geweld van een vergelijkbare omvang plaatsgevonden. Dus waarom is een eerder patroon teruggekomen, zij het in een andere vorm?

Pratap Bhanu Mehta schrijft | De duisternis van Delhi: onze heersers willen een India dat gedijt op wreedheid, angst, verdeeldheid en geweld

Atal Bihari Vajpayee had de rellen in Gujarat de schuld gegeven van de nederlaag van de BJP bij de algemene verkiezingen van 2004. Sommige BJP-leiders wilden echter de polarisatiestrategie opnieuw uitvinden. Hun partij had immers de verkiezingen verloren ondanks het economische succes - de campagneslogan van de BJP was India Shining. De resultaten van 2004 toonden aan dat economische prestaties geen verkiezingsoverwinning garandeerden. In UP daalde het aantal van de BJP bijvoorbeeld van 22 zetels naar 10 zetels. Dus stelden de leiders van de BJP – Vajpayee met pensioen kort na het debacle van de peilingen – een heropleving van de polarisatiestrategie voor. Het idee was om de rellen met een lage intensiteit op te voeren.

Uttar Pradesh, een belangrijke staat vanwege het grote aantal Lok Sabha-zetels, was de proeftuin voor deze strategie die slachtofferschap, verontwaardiging en polarisatie combineerde. In hun werk, Everyday Communalism: Riots in Contemporary Uttar Pradesh, Sudha Pai en Sajjan Kumar, beschrijven ze het UP-model van rellen: in plaats van grote en gewelddadige rellen in de hele staat aan te wakkeren, zoals in de eerdere fase, heeft de BJP-RSS geprobeerd om constante, onopvallende gemeenschappelijke spanningen in stand houden, samen met frequente, kleine incidenten met een lage intensiteit uit kleine alledaagse problemen die het gemeenschapsdenken aan de basis institutionaliseren, om de pot aan de kook te houden.

Redactioneel | Er waren zoveel mensen nodig om in Delhi te sterven voordat New Delhi wakker werd

Deze aanpak was ingegeven door politieke bedoelingen, maar niet alleen dat. Het doel was niet langer alleen om de samenleving voorafgaand aan verkiezingen te polariseren voor onmiddellijke electorale winst. Het doel was ook de bevordering van sociaal en zelfs beschaafd majoritarisme geworden in een poging om het land permanent te hindoeïseren door minderheden te terroriseren en hun culturen te delegitimeren, en secularisme - om te creëren wat ik de facto een hindoe-Rashtra noem.

Het tweede onderscheidende kenmerk van dit model heeft te maken met de betrokken actoren. Om de Hindutva-ideologie diep in de samenleving te brengen, moesten ze de massa's verder integreren en promoten wat Pai en Kumar de niet-brahmaanse Hindutva noemen. De beste manier om dit te bereiken was om zo te werk te gaan dat de lokale Sangh Parivar-leiders perifere steun konden werven voor terugkerende mobilisatie. Deze groep leidt vaak een grotere, vagere groep op, vaak de opgeleide, werkloze jongeren in achtergebleven staten zoals UP, die worden behandeld als een reservoir van steun tijdens agitatie en slapen tijdens magere tijden, schrijven Pai en Kumar.

Redactioneel | Dat is veel lof voor de kracht - afkomstig van een minderjarige met een wapen terwijl hij op Jamia-studenten schoot

Ten derde werden deze mannen uitgenodigd om deel te nemen aan frequente en regelmatige campagnes - tegen het slachten van koeien, bekering tot andere religies dan het hindoeïsme, huwelijken tussen gemeenschappen, enzovoort. Deze mobilisaties creëerden een sfeer van spanning tussen hindoes en moslims, waardoor het mogelijk werd om bij de eerste gelegenheid een rel uit te lokken, zoals in Mau in 2005 en in Gorakhpur in 2007, en zelfs in Muzaffarnagar in 2013. De aanhoudende spanning en de frequentie van botsingen waren bedoeld om een ​​terugkeer naar de normaliteit te voorkomen - vijandigheid tussen de twee gemeenschappen zou de regel worden, het nieuwe normaal waaronder hindoes en moslims interactie moesten vermijden, een proces dat parallel liep met gettovorming.

De uitvoering van dit plan vertaalde zich in een heropflakkering van rellen van lage intensiteit, waardoor de Sangh Parivar de samenleving kon polariseren terwijl ze onder de radar bleven, behalve toen het aantal slachtoffers een niveau bereikte dat niemand kon negeren - zoals in 2013 toen meer dan 55 mensen stierven in het westen van UP . Zelfs toen het geweld enigszins werd ingeperkt, waren de maatschappelijke effecten ervan op lange termijn, zoals blijkt uit de ongekende gettovorming die de Muzaffarnagar-rellen begonnen in landelijke delen van West-UP.

mening | Cop uit in Delhi: reactie van de politie weerspiegelt steevast de vooringenomenheid van de regerende partij

In UP bleef het aantal rellen tussen 2007 en 2017 tussen de 580 en 943 per jaar, terwijl het aantal slachtoffers veel kleiner bleef dan in Gujarat 2002 - 37 in 2012 tot 91 in 2017. 2017 was een slecht jaar omdat het was een zeer belangrijk verkiezingsjaar voor BJP, en in het bijzonder voor Adityanath. Overigens past de beschrijving van de relschoppers die Pai en Singh bieden goed in het geval van de hindoeïstische Yuva Vahini-kaders.

De recente rellen in Delhi passen deels in het Pai en Singh-model. Hun timing kan inderdaad niet alleen worden verklaard door het conflict tussen anti- en pro-CAA-activisten; het heeft veel te maken met de sfeer die de BJP-leiders hebben gecreëerd in het kader van de verkiezingscampagne. Maar deze keer vonden er rellen plaats na de verkiezingsdagen. Ze vonden plaats in enkele van de weinige consistenties die de BJP met kleine marges had gewonnen of verloren.

In die zin hebben de rellen in Delhi een nieuw patroon in gang gezet: ze zijn niet alleen bedoeld om te polariseren, maar ook om de Ander een lesje te leren. Deze ideeën – van wraak en les – voeren ons terug naar de moorden van 1984 en 2002. De omvang van de rellen in Delhi kan verschillen, maar de impact ervan in termen van gettovorming zal waarschijnlijk even sterk zijn. Gemengde buurten zullen in Delhi ongetwijfeld verder krimpen, zoals in het grootste deel van Noord- en West-India (Moslims in Indian Cities, onder redactie van Christophe Jaffrelot en Laurent Gayer). In die zin herinneren de rellen in Delhi aan het langetermijneffect dat het UP-model van de jaren 2000 moest bereiken. Het probleem is inderdaad structureel geworden.

Dit artikel verscheen voor het eerst in de gedrukte editie op 29 februari 2020 onder de titel Remaking the riot. De schrijver is senior research fellow bij CERI-Sciences Po/CNRS, Parijs en hoogleraar Indiase politiek en sociologie aan het King's India Institute