Oorlog tegen Covid-19: wanneer elke beslissing een gewelddadige en hartverscheurende afweging lijkt te zijn

De Indiase economie zal pas echt herstellen als de stimulans van de overheid gepaard gaat met een bereidheid over de hele breedte van de particuliere sector om het belang van het 'systeem' boven hun eigen beperktere en kortere termijn eigenbelang te stellen

Oorlog tegen Covid-19: wanneer elke beslissing een gewelddadige en hartverscheurende afweging lijkt te zijnDe aankondiging door de premier van vandaag van een stimuleringspakket ter waarde van 10 procent van het Indiase BBP is precies het soort beslissende stimulans dat nodig is.

Wat na de overstroming? Het lijkt moeilijk, zo niet onmogelijk, om je voor te stellen hoe de wereld na de pandemie eruitziet. Immers, terwijl de dagelijkse aantallen in India blijven stijgen en de kakofonie van ongelijksoortige stemmen en meningen begint te raspen, lijkt het allemaal kommer en kwel. De waarheid is echter dat we ons moeten realiseren dat deze oorlog uit meer dan één veldslag bestaat, waarbij sommige veldslagen tegelijkertijd moeten worden uitgevochten, terwijl andere per definitie achter elkaar moeten worden gevochten. Als we deze 'oorlog' tegen het virus goed kunnen categoriseren in gelijktijdige en opeenvolgende gevechten, identificeren welke troepen tegen welke zullen vechten (op basis van hun specialisaties en expertise) en er vervolgens voor zorgen dat in plaats van vage, verwarrende en allesomvattende meningen rond te vliegen, we hebben alleen een goed georganiseerde en systematische uitvoering van onze strijdplannen, dan geloof ik dat India sterker uit deze ervaring zal komen dan voorheen.

Ten eerste, wat is de definitie van de totaliteit van deze oorlog waar we nu plotseling mee aan het vechten zijn? Het is niet alleen de reactie van de volksgezondheid om het virus zelf in te dammen, het is ook het politieke proces om de wil, consensus en energie te vinden om ervoor te zorgen dat de strijders op het gebied van de volksgezondheid alles krijgen wat ze nodig hebben. Het is niet alleen het handhaven van de openbare orde tijdens de lockdown, maar ook het noodzakelijke evenwicht om de verplaatsing van bijzonder kwetsbare bevolkingsgroepen (bijvoorbeeld migrerende werknemers) mogelijk te maken. Het is deels een wetenschappelijke oorlog, deels een medische, deels een politieke onderneming en deels een verhalende. Als er urgente prioriteiten zijn voor het hier en nu, doemt er net achter de horizon even urgente economische en politieke dreigingen op. Dit soort situaties kan zelfs voor de meest ervaren beleidsmakers en bureaucraten erg moeilijk zijn om mee om te gaan. Elke beslissing lijkt een gewelddadige en hartverscheurende afweging te zijn, waarbij het levensonderhoud van de mensen volgende maand wordt ingeruild voor hun leven vandaag, het economische potentieel van India wordt verruild voor de Indiase burgerij, toekomstige groei, ontwikkeling en rijkdom wordt afgeruild om de bescherming van zoveel mogelijk levens vandaag de dag. Dit lijken onmogelijke keuzes, maar zijn dat in werkelijkheid niet.

Het eerste dat u moet doen, is ervoor zorgen dat de verschillende subonderdelen van de oorlog correct worden gerangschikt in volgorde van op tijd gebaseerde prioriteiten. Het moet bijvoorbeeld absoluut duidelijk zijn voor alle bestuurders, zakenmensen en de burger, dat de eerste en belangrijkste strijd die we ons niet kunnen veroorloven om tegen elke prijs te verliezen, die is om het virus zelf in te dammen. Want als deze strijd niet volledig wordt gewonnen, zijn de risico's voor de Indiase maatschappelijke stabiliteit catastrofaal. Een overbelast volksgezondheidssysteem met beperkte capaciteit dat wordt overspoeld met slachtoffers van het virus, terwijl artsen en verpleegkundigen blijven lijden onder uitputting, trauma en infectie zelf, is een situatie die moet worden vermeden, zelfs als dit in theorie betekent dat de economie ‘crasht’. Een extra reden waarom ik vind dat er absolute duidelijkheid op dit punt moet zijn, is het feit dat ik in de praktijk geloof dat er geen krater in de economie zal zijn, maar daarover later meer.



Als deze prioriteit eenmaal goed is vastgesteld, moeten we overwegen welke gevechten moeten worden gestreden (met een lagere prioriteit weliswaar) terwijl we het virus in bedwang houden. De eerste is een verhalende inspanning - de strijd om de natie verenigd, geïnspireerd, gemotiveerd en hoopvol te houden - of het nu gaat om het gebruik van massamedia, digitale technologie, krachtige verhalen en emblemen of andere middelen - het is van cruciaal belang dat de hele bevolking wordt geregen met een gevoel van 'eenheid' als afwezigheid van een dergelijke geest van coöperatieve wederopbouw, kunnen de gevechten die na de inperking moeten worden gestreden niet worden gewonnen. Een andere huidige strijd is die om ervoor te zorgen dat geen specifieke groep, bevolking, sector of deel van de samenleving volledig wordt verwoest tijdens de lockdown: of het nu gaat om kleine en middelgrote ondernemingen, laagbetaalde werknemers of anderen die we als bijzonder kwetsbaar kunnen identificeren. De reden dat dit tegelijkertijd moet worden aangepakt, is dat het belangrijk is dat alle onderdelen van de economie en de samenleving nog springlevend zijn wanneer de wederopbouwfase na de inperking begint.

Laten we daarom nu overgaan tot de volgende, opeenvolgende strijd die alleen kan en mag plaatsvinden als de eerste fase van de oorlog, d.w.z. het virus indammen, volledig is gewonnen. Deze volgende strijd kan het best worden begrepen door een historische analogie: West-Europa na de Tweede Wereldoorlog. Hoewel India niet te maken zal hebben met een gebombardeerd landschap of miljoenen slachtoffers, zal India dezelfde geest van samenwerking (in tegenstelling tot concurrentie) en gemeenschap (in tegenstelling tot individualisme) moeten hebben als de Europeanen die nodig waren voor de wederopbouw hun samenlevingen na de oorlog. Hoewel dit klinkt als een leeg pleidooi, bedoel ik eigenlijk een aantal heel concrete dingen als ik het heb over een ‘geest van samenwerking’. Recent werk in de antropologische wetenschap met behulp van uitgebreide gegevens- en regressieanalyses heeft geleid tot één krachtige mogelijkheid: samenlevingen die geen sterk cultureel kenmerk van 'samenwerking binnen de groep' ontwikkelen, zijn zeer vatbaar voor maatschappelijke ineenstorting en desintegratie wanneer aanzienlijke externe druk ontstaat (oorlog, rampspoed) , pandemieën enz.).

Dus wat ik bedoel vanuit het perspectief van de economie is vrij eenvoudig: de 'staat' als representatief voor ons als collectief volk, moet ten volle profiteren van de hefbomen van de 'moderne monetaire theorie' om de in roepie luidende fiscale expansie te financieren in de mate van de 'speling' die beschikbaar is in de economie als gevolg van de dubbele schokken aan de vraag- en aanbodzijde van het virus en de lockdown.

De aankondiging door de premier van vandaag van een stimuleringspakket ter waarde van 10 procent van het Indiase BBP is precies het soort beslissende stimulans dat nodig is. De stimulans is weliswaar noodzakelijk, maar zeker niet voldoende. Het is alleen mogelijk om de Indiase economie zo snel mogelijk echt te herstellen en terug te keren naar het productiviteitsniveau van vóór de pandemie als de stimulans van de overheid gepaard gaat met de bereidheid van bedrijven en individuen over de hele breedte van de particuliere sector om het belang van het 'systeem' boven hun eigen engere eigenbelang op de kortere termijn.

Wat dit in de praktijk betekent, om het voorbeeld van een keten van verschuldigde financiële verplichtingen te gebruiken, is het in de pas lopen van alle verplichtingen op basis van slechts twee overwegingen: een zo nauwkeurig mogelijke schatting van de impact van het virus en de lockdown op een bepaald individu , entiteit of sector, en de verschillende capaciteiten om verliezen en kosten op te vangen die individuen, entiteiten of sectoren bezitten. Dus eerst zouden we op schattingen gebaseerde studies uitvoeren naar het brutoverlies voor een bepaalde waardeketen, en de theoretische verliezen eerlijk over de keten verdelen. Ten tweede schatten we het directe verschil in schokabsorberend vermogen van de verschillende onderdelen van die waardeketen en passen we de verdeling van verliezen/kosten dienovereenkomstig aan.

Uiteindelijk, wanneer de normaliteit terugkeert, zullen miljoenen individuele Indiërs de komende maanden dagelijks voor keuzes moeten komen te staan. Die keuzes zullen vaak uitmonden in het al dan niet nastreven van een engere definitie van 'rationaliteit' of 'eigenbelang', in tegenstelling tot het nadenken over twee grotere vormen van rationaliteit - een gemeenschappelijke grondgedachte en een grondgedachte op langere termijn. En afhankelijk van de keuzes die iedereen, van CEO's van banken en bedrijven tot individuele consumenten, maakt tijdens deze tweede fase van de strijd, zal India ofwel in staat zijn de naweeën van het virus zowel in termen van geld als tijd te minimaliseren, of een reeks gevolg- en trapsgewijze effecten op de rechtsstaat, het vertrouwen tussen partijen en de frictiekosten van duizenden faillissementen, rechtszaken en bitterheid. India, net als elke andere samenleving, kan zich dat soort owngoal na zo'n schok slecht veroorloven. De ‘gekraterde economie’ is geen noodzakelijk gevolg van de lockdown als zodanig, maar het kan een self-fulfilling prophecy worden als particulieren de publieke ethiek vergeten als het virus eenmaal achter ons ligt. Laten we hopen dat onze captains of industry Marx herlezen in plaats van Ayn Rand tijdens de lockdown.

Shah is een alumnus van London School of Economics, Cambridge en Harvard, en woont en werkt in Mumbai