Zal het electoraat de BJP-regering verantwoordelijk houden voor het lijden tijdens de pandemie?

Ashutosh Varshney schrijft Amit Ahuja: Of een democratische regering nu wel of niet vreugde en geluk kan brengen, een van haar belangrijkste verantwoordelijkheden is het voorkomen van massaal lijden of het verlichten van de ernst ervan.

Een familielid van een Covid-slachtoffer krijgt pech buiten een mortuarium in New Delhi. (Expressfoto: Tashi Tobgyal)

Zal de catastrofale ellende veroorzaakt door de tweede golf van Covid het electorale fortuin van de BJP schaden? Dit is een belangrijke politieke vraag voor India, maar ook regeringen en waarnemers over de hele wereld zijn nieuwsgierig. Als Amerika in 2020 de hoofdstad was van het Covid-19-lijden, werd India dat in 2021. De pandemie heeft ongetwijfeld bijgedragen aan de verkiezingsnederlaag van Donald Trump. Zal het ook electoraal pijn doen aan Narendra Modi?

Een groot verschil is natuurlijk dat de Amerikaanse verkiezingen binnen enkele maanden na de uitbraak van Covid-19 plaatsvonden. Modi heeft nog drie jaar te gaan voor de volgende nationale verkiezingen. Dat de reputatie van Modi is aangetast, staat buiten twijfel, maar we weten ook dat de democratische politiek mogelijkheden biedt voor het verschuiven van verhalen. Het verhaal van vandaag houdt misschien niet stand.

Men hoeft zich alleen maar te herinneren hoe na de drie nederlagen van de BJP in de staatsverkiezingen in december 2018, een nieuwe politieke kwestie ontstond na de Pulwama-aanval in februari 2019. Uit de CSDS-Lokniti-gegevens blijkt dat de nationale veiligheid tegen mei een van de belangrijkste factoren werd voor de overwinning van Modi. 2019. Het politieke verhaal werd getransformeerd en er volgde een enorme verkiezingsoverwinning. De BJP had in ieder geval kunnen winnen, maar de afleveringen van Pulwama-Balakot maakten de overwinning zoveel mogelijk.

De huidige preoccupatie van India met Covid is begrijpelijk. De natie heeft niets vergelijkbaars gezien sinds de Bengaalse hongersnood van 1943, die vóór de onafhankelijkheid was. Maar de komende drie jaar kan er veel gebeuren. Elke analyse van de impact van Covid op de verkiezingen van 2024 zal veel te speculatief zijn.

Maar men kan zich legitiem concentreren op iets dat binnenkort komt. De staatsverkiezingen in Uttar Pradesh (UP) zijn gepland voor maart 2022. In de periode 1998-2014 had UP haar gebruikelijke nationale betekenis verloren, want de machthebbers in Delhi waren niet kritisch afhankelijk van UP. Maar sinds 2014 is UP de basis geworden van de nationale macht van Modi. Hoewel hij oorspronkelijk uit Gujarat komt, heeft Modi Varanasi gekozen als zijn verkiezingsfort. Van de 80 Lok Sabha-zetels van UP won de BJP 71 in 2014, 62 in 2019. En bij de staatsverkiezingen van 2017, waarbij een lange trend werd omgebogen, veegde de BJP elke grote partij opzij in een ongekende overwinning. Zonder UP had Modi in 2014 en 2019 simpelweg geen parlementaire meerderheid gehad. UP staat centraal in zijn politieke fortuin.

Zal Covid de UP-verkiezingsresultaten beïnvloeden? Misschien heeft geen enkele andere staat zoveel geleden. De ellende omvatte de gruwel van een groot aantal dode lichamen in de Ganges. In Noord-India wordt de as van het crematorium gewoonlijk uitgestrooid in de Ganges. Zelfs een door en door niet-religieuze Nehru schreef dat zijn as na zijn dood zou worden uitgestrooid bij de samenvloeiing van Ganga-Yamuna in Allahabad.

Maar dode lichamen zijn een heel andere zaak. Dode lichamen worden over het algemeen niet in de rivier gegooid of begraven in het rivierzand. Tenzij gedwongen, zouden maar weinigen hun overleden echtgenoot, kinderen en ouders zo schandelijk willen behandelen. De emotionele tol van dergelijke daden kan enorm zijn. Suryakant Tripathi Nirala, de grote Hindi-dichter, beschreef hoe duizenden lichamen in 1918 in de Ganges dreven, toen de Spaanse griep India trof. Destijds was de koloniale regering niet verplicht het mandaat van de massa te zoeken. Maar de BJP in UP moet in 2022 terugkeren naar de kiezers.

Hier is dan de centrale vraag: hoe zal het lijden door de massa worden geïnterpreteerd? Wie wordt er verantwoordelijk voor gehouden? Het antwoord op deze vraag zal sterk bepalen wat er volgend jaar in UP gebeurt.

Analisten merken al lang op dat menselijk lijden bijzonder vatbaar is voor religieuze redeneringen. Het buitengewone voortbestaan ​​van religies door de eeuwen heen, schrijft Benedict Anderson, getuigt van hun … reactie op de overweldigende last van menselijk lijden – ziekte, verminking, verdriet, ouderdom en dood. Waarom ben ik blind geboren? Waarom is mijn beste vriend verlamd? Waarom is mijn dochter achterlijk? De religies probeerden het uit te leggen. De grote zwakte van elk evolutionair/progressief denken … is dat dergelijke vragen met ongeduldige stilte worden beantwoord.

Het aanroepen van het lot is ook ongeveer een vergelijkbaar idee. Vidhi ka Vidhan , eenvoudig vertaald als lot, is een populair gezegde. En in de woorden van de dichter Sahir Ludhianvi, aadmi ko chaahiye waqt se dar kar rahe, kaun jaane kis ghadi waqt ka badle mizaaj (Mensen zouden bang moeten zijn voor het lot. Wie weet wanneer het lot zijn goedaardige blik zal veranderen?). Dergelijke massale overtuigingen hebben een lange basis.

Zullen de massa's in UP hun verdriet en leed toeschrijven aan het lot, het lot, Gods wil? Of stellen ze de overheid verantwoordelijk? Zonder een goed onderzoek is het moeilijk om zeker te zijn over hoe verdriet zal worden geïnterpreteerd. Naar alle waarschijnlijkheid zullen er meerdere interpretaties bestaan. Sommigen zullen de overheid misschien niet de schuld geven, maar anderen wel. Een reden daarvoor is simpelweg de veelheid aan betekenissen die normaal gesproken aan verschillende soorten lijden worden toegekend.

Als mijn ouders overlijden nadat de dokters hun best hebben gedaan om hen te redden, is dat niet hetzelfde als mijn ouders sterven omdat zoiets elementairs als zuurstof niet beschikbaar was, of ziekenhuisbedden onbegrijpelijk schaars waren. Waarom kon de overheid, met al haar middelen, geen zuurstof leveren of geïmproviseerde ziekenhuizen bouwen? Evenzo is de kwelling van het cremeren van je kind heel anders dan de marteling om niet genoeg brandhout te krijgen om haar te cremeren en gedwongen te worden om haar lichaam in de Ganges te laten drijven.

Zelfs religieus gewortelde mensen beschouwen niet alle soorten verdriet als gelijk. Sommige zijn gemakkelijker verbonden met het lot, andere worden veroorzaakt door de machthebbers - door hun beleid, of door hun pure afwezigheid in tijden van nood. Of een democratische regering nu wel of niet vreugde en geluk kan brengen, een van haar belangrijkste verantwoordelijkheden is het voorkomen van massaal lijden of het verlichten van de ernst ervan. In een tijd van diepe collectieve pijn en pijn grenst de virtuele verdwijning van een democratische regering – of haar verschijning alleen om burgers, journalisten en gezondheidswerkers die hun werk doen – te straffen aan brute onbegrijpelijkheid.

Het is de laatste reeks betekenissen waar de BJP bang voor zou moeten zijn. In het standaard niet-religieuze discours wordt het eenvoudig bestuurlijk falen genoemd. Niet vidhi ka vidhan , maar sarkar ka vidhan . Niet het lot, maar de daden van nalatigheid en commissie van de regering. Als dat is wat een aanzienlijk deel van het electoraat van UP is gaan geloven, kunnen BJP-heersers in Delhi en Lucknow dat verhaal dan veranderen? Op dit moment weten we het antwoord op beide vragen niet.

Deze column verscheen voor het eerst in de gedrukte editie op 24 juni 2021 onder de titel ‘Politiek na pandemie’. Varshney is Sol Goldman hoogleraar internationale studies en sociale wetenschappen aan de Brown University. Ahuja is universitair hoofddocent politieke wetenschappen, Universiteit van Californië, Santa Barbara